业绩表现与17个涨停不符，中交地产陷入债务兑付风波

记者｜牛钰

近期股价多次涨停的业绩（000736.SZ），否认了现金流压力。表现波

5月12日晚间，个涨中交地产就近期网传“关于2022年5月份金融机构到期借款无法偿还的符中付风报告”内容作出回应，称公司目前现金流正常，交地融资渠道畅通，产陷能够保证到期债务偿还。入债

公告称，业绩中交地产在2022年5月末到期的表现波金融机构债务合计约24.4亿元。根据其已披露的个涨一季报，截止今年3月31日，符中付风货币资金余额为173.99亿元，交地短期债务166.65亿元，产陷现金短债比1.04，入债符合“三条红线”对现金短债比大于1的业绩要求，上述货币资金能够覆盖公司日常经营需要以及偿还金融机构到期借款。

一个月前发布的年报和一季报中，中交地产的主营地产业务利润下滑、财务状况面临压力。其中2021年扣除非经常性损益后净利润亏损达4.32亿元。今年一季度末，其净亏损为4154.41万元。

但业绩差甚至亏损，丝毫未影响到中交地产近期在A股市场屡屡逆势飘红的表现。

本周前三个交易日，中交地产累计涨幅达25.31%。自3月23日以来的31个交易日里，中交地产已收获17个涨停板，股价从8.65元/股涨至29.26元/股，涨幅高达238.27%。 

5月11日下午，在2021年度网上业绩说明会上，中交地产董秘田玉利回应股价波动称：“无应披露而未披露的信息。股票价格受多种因素影响，包括宏观经济形势、行业政策、资本市场氛围、投资者心理预期等多个方面。” 

除了股价的波动，投资者更为关注的则是中交地产的财务安全、盈利能力下滑、融资是否畅通等经营现状。

对中交来说，央企背景有益于降低融资成本。另外，向大股东中交房地产集团有限公司借款，也是其融资的重要渠道，包括提供担保或直接提供贷借款等方式。

投资者担忧中交地产财务状况并非空穴来风。截止去年底，中交地产净负债率为217.7%，剔除预收账款后的资产负债率为 82.0%，现金短债比为0.6倍，三条红线全踩。

中交当时回应称，将积极开展债券融资，供应链金融资产证券化业务以及权益融资业务，同时加大销售力度抓紧销售回款。降低整体融资成本，进一步优化债务结构和相关指标。

据其在上交所公布的债券年度报告显示，2022年到期的债务规模为609.83亿，同比增长50%，其中应兑付债券为191.57亿。而2021年底中交地产现金及现金等价物余额为829.02亿，能够覆盖今年到期债务。

中交地产负债的大幅增长，与其近两年扩张拿地有关，有投资者提出，经营规模快速增长，但2021年度实现签约销售金额560亿元，较上年同期增长5.07%，为何未出现同步明显增长。

中交回应称，签约销售较土地投资存在一定的开发周期，2020年下半年获取土地面积较大，在2021年销售周期较短。且部分项目面积较大，需分期开发，销售额贡献将分布在近3-5年，同时 房地产销售市场在2021年下半年明显转冷，受市场下滑及销售周期影响，销售额未实现与2020年投资增速同步增长。

除此之外，中交地产板块表现增收不增利、利润下滑等问题也收到投资者关注。

今年4月份，中交地产招募了前世茂副总裁刘辉担任代建业务板块总经理，并提出希望代建业务可以为公司的整体经营贡献力量，积极探索拓宽融资渠道，快速落地导入新项目资源等。

除了自身经营方向、业绩、债务、融资等问题，中交地产与信达多年的诉讼纠葛近期也备受关注。5月9日，中交地产公告了这则纠纷的最新进展。

简单而言，2000年7年，中交地产与等三家公司合资成立了重庆长江竹业发展有限公司，随后该公司因无法偿还贷款，曾与信达重庆分公司签订股权转让协议，但2005年，该公司已被吊销营业执照，无法清偿债务。

于是信达重庆分公司选择向几个股东追债，于2020年以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由，将当时长竹公司的第一大股东宇鸣公司作为被告，将中交地产、重庆路桥作为连带责任被告诉至重庆法院，一审结果为中交地产不用承担连带责任。

信达重庆分公司不服一审判决再次上诉，今年的5月6日，中交地产收到重庆法院的判决书，涉及赔偿金额仅3100万元，由宇鸣公司承担主要责任，但中交地产、重庆路桥就宇鸣公司的债务承担连带清偿责任。

面对最新判决结果，中交地产并不服气，认为终审判决其承担连带清偿责任是不合理的，为维护上市公司合法权益，该公司拟向最高人民法院提出再审申请，确保上市公司正当权益不受到损害。

与信达这场可追溯至十几年前的讨债之路仍未落定，而中交地产如今与股价波动不太匹配的经营表现，盈利挑战与债务压力问题不小，找到稳健经营与规模扩张之间的平衡迫在眉睫。

受近两天债务兑付风波影响，中交地产股价在5月12日跌停，当天收于26.33元/股。